¿Y después del debate?

“Agradezco —le dice al Presidente—, su pronta respuesta a las diez preguntas que formulé sobre las reformas energéticas y petroleras. Al publicarlas no tuve otro propósito que el de dar voz a inquietudes que comparto con muchos mexicanos…

Como era previsible dado el tono de argumentaciones interrogativas en búsqueda de razón, no de respuestas, sus preguntas anteriores, el cineasta Alfonso Cuarón ha planteado la segunda etapa de su estrategia en el posicionamiento de su auto designado papel de representante de los ciudadanos preocupados por el futuro de nuestra industria petrolera, por supuesto, nuestra patria toda.

Quizá la primera respuesta a esta nueva pregunta en torno de por qué no un debate, ya haya sido ofrecida de manera indirecta por el presidente Enrique Peña quien  en la ceremonia conmemorativa de la Batalla de Puebla ha dicho de su gobierno los tonos de dialoguismo, negociación y respuesta.

Pero por encima de cómo toman en cuenta al celebérrimo señor Cuarón, tan famoso como ningún otro mexicano excepto quizá Carlos Slim, vale la pena analizar sus planteamientos.

“Agradezco —le dice al Presidente—, su pronta respuesta a las diez preguntas que formulé sobre las reformas energéticas y petroleras. Al publicarlas no tuve otro propósito que el de dar voz a inquietudes que comparto con muchos mexicanos…

“…Por eso creo que sus respuestas no pueden ni deben agotar la discusión. Por el contrario, abren la oportunidad de que se realice el debate plural y abierto sobre las reformas, el debate que merecemos todos los ciudadanos. La calidad de una democracia va más allá del proceso electoral. Y va más allá de las discusiones y votaciones en el Congreso. La calidad de una democracia depende en mucho de sus debates públicos.

“Al igual que varias personas con las que he discutido este tema, lamenté la pobreza democrática durante el proceso de aprobación de las reformas constitucionales en el que las negociaciones cupulares sustituyeron las discusiones profundas y la sociedad careció, dentro y fuera de los partidos, de un debate participativo y plural, con opiniones divergentes y contrarias…

“…Sería lamentable que en la fase siguiente, la de las legislaciones secundarias, se perdiera, una vez más, la oportunidad de discutir públicamente el sentido y alcance de estas reformas.

“Por este motivo, con el afán de que recuperemos el impulso democrático que nuestro país merece, respetuosamente me permito plantearle una última pregunta, de mi parte, sobre este tema:

“¿Por qué no debatir?

“¿Por qué no celebrar al menos tres debates en televisión abierta, en horario prime y cobertura amplia, sobre la reforma energética y petrolera en los que se incluyan puntos de vista en favor y en contra, y en los que participen expertos en los diversos temas relevantes (económicos, jurídicos, técnicos, medio ambientales, sociales), representantes de los partidos, así como voces independientes de reconocida solvencia intelectual y moral interesadas en el tema?”

Por lo visto la respuesta va implícita. ¿Por qué no?

Alguien podría decir, con ese mismo sesgo interrogativo: ¿Por qué sí?

Y si ya Cuarón dijo cómo y dónde (TV, tres debates, horario prime time) pues nos debería ahora el trabajo a los mexicanos de la era “preoscarística” y traer de conductor a George Clooney. No vayan a poner a una teibolera.

elcristalazouno@hotmail.com