Mucho se habla en estos días de la experiencia electoral del 2006; mucho se recuerda cómo aquellos procedimientos y decisiones contribuyeron en la fraudulenta mancha imposible de limpiar ni con el agua entera de todos los océanos, como ha dicho el metafórico Andrés Manuel. Si no hubo fraude, sí hubo elementos para generar suspicacia, desconfianza y dudas. Muchas dudas, algunas de ellas persistentes hasta hoy.
El inicio de aquel caos, fue el acuerdo del Consejo general del IFE para retener la información hasta en tanto la diferencia de los resultados no indicara ganador claro, así fuera por un punto. Nadie tuvo ese punto y la cautela se transformó en evidencia de arreglo turbio. Al menos evidencia para quien la quiso hallar. Sin embargo todos sabemos cómo ocurrieron las cosas.
Hoy el escenario es distinto, pero hay otros elementos presentes en aquello denominado por Luis Carlos Ugalde, en recuerdo de aquel día, como “la tormenta perfecta”.
En su libro “Así lo viví”, Ugalde, quien en ese tiempo era Consejero Presidente del IFE y sobre cuyos hombros cayó la techumbre del desastre, ha escrito unas líneas terroríficas:
“…Habíamos construido mecanismos de información para dar seguimiento a la jornada, pero no habíamos diseñado mecanismos informativos suficientes para responder a las acusaciones de fraude que se vendrían en los días siguientes. No estábamos listos para el conflicto postelectoral… No obstante, empecé a darme cuenta de que se acercaba la tormenta, reitero, no por asunto de la calidad de la elección, sino por un principio muy elemental: en política las elecciones cerradas generan controversia y a veces conflicto. Y esta no sería la excepción”.
Si todo lo anterior se acepta se debe admitir también otro elemento como factor de la distorsión: la interrupción en aquellos resultados del PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares) y el desconocimiento de la naturaleza de esa herramienta. No ofrece resultados, marca indicios.
Pero si una elección cerrada genera conflictos post electorales, en esta ocasión, así las encuestas señalen una mayor amplitud y distancia entre el puntero y sus seguidores, la izquierda ya incuba el huevo de la serpiente. No sólo por su rechazo al conteo rápido, sino por sus denuncias de acarreo masivo de votos, coacción para el sufragio y demás pecados democráticos sin contar los propios, como debe ser. Sin embargo ahora hay mejores instrumentos informativos.
El IFE ha divulgado una explicación interesante en torno del PREP y su funcionalidad, su naturaleza y su utilidad.
“Es un mecanismo para informar oportunamente… Es un ejercicio censal que contiene la información de las actas provenientes de las más de 143 mil casillas para conocer los resultados preliminares de las elecciones de Presidente, Senadores y Diputados”.
Por primera vez en la historia electoral de este país las tabletas y teléfonos inteligentes, las computadoras personales y cualquier otro aparato similar, tendrán posibilidad de descargar una aplicación en la cual el ciudadano podrá seguir, minutos minuto, gota a gota, la clepsidra del PREP.
Sin embargo en la evolución de este sistema de acumulación informativa algunos han querido ver el reforzamiento del “mapachismo” electrónico. Y en verdad ha habido motivos para la sospecha pues en materia de chapuzas electorales, el PAN nos enseñó su lema cibernético: “#Todos somos Hildebrando”.
Dice el IFE: “las personas responsables del desarrollo del PREP son los trabajadores del IFE, jóvenes profesionistas, egresados casi todos de universidades públicas del país que elaboran, prueban y operan uno de los proyectos de mayor responsabilidad dentro del entramado electoral. Son ellos y nadie más, los que se encargarán de brindar los resultados electorales, provenientes de las actas. Para su operación se requiere del esfuerzo coordinado de 4,700 personas en todo el país. No existe empresa alguna involucrada en el desarrollo y operación del PREP”.
Como en el caso del conteo rápido, el PREP tiene un comité técnico de asesoramiento, formado por cinco especialistas en materia de Tecnologías de la Información y comunicaciones:
“Salma Jalife Villalón (CUDI), Dr. Ciro Murayama Rendón (UNAM), Dr. Rafael Pérez Pascual (UNAM), Dr. Víctor Manuel Silva García (IPN) y Dr. Fernando Jaimes Pastrana (ITESM). Además, la UNAM realiza las auditorías de los programas y revisa, línea por línea, el código fuente para perfeccionar el sistema. Estos trabajos se iniciaron desde octubre del año pasado y la Universidad los dará a conocer antes de la jornada electoral.
TABASCO
Una vez más, el Tribunal Electoral de Tabasco rechazó por notoriamente improcedente la queja presentada por el Ingeniero Martín Darío Cázarez Vázquez, en contra de Arturo Núñez Jiménez, candidato al Gobierno del Estado por la Coalición Movimiento Progresista por Tabasco, por supuestos actos anticipados de campaña y “proselitismo en favor de terceros
El 19 de junio, el Tribunal Electoral de Tabasco resolvió el expediente TET-AP-66/2012-I y desechó la queja presentada por el PRI ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco el pasado 8 de mayo en contra de Núñez por haber tomado la palabra en el acto de inicio de campaña de Andrés Manuel López Obrador en Tabasco, el pasado 30 de marzo de 2012 en el estadio de beisbol “Tumbapatos” de Macuspana.
Pues a este pato no lo pudieron tumbar. Al menos no con este escopetazo judicial.
