La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa a través de su director general de Comunicación Social, Víctor H. Puente, envió una carta a esta columna en la cual se explican los motivos para degradar la representación mexicana ante la UNESCO, asunto al cual EL CRISTALAZO se refirió hace unos días.
Este es el texto íntegro de dicha replica, la cual se explica por sí misma. En otras columnas comentaré su contenido. Por ahora ahí está el espacio para la argumentación de la SER.
“…De los 182 Estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO), 90 cuentan con un representante permanente dedicado de manera exclusiva a la organización, como había sido hasta ahora el caso de México.
“Otros 65 Estados han optado por colocar la Misión Permanente ante la UNESCO bajo la autoridad de sus embajadores ante el gobierno de la república francesa, como es el caso de Austria, Chile, Sudáfrica o Uruguay, entre otros.
“Dinamarca, Finlandia y Noruega han acreditado a sus embajadores ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con sede en París, como representantes permanentes ante la UNESCO. Otros Estados que no cuentan con oficinas permanentes en París, acreditan ante la UNESCO a sus embajadores en Alemania, Bélgica, Reino Unido o a sus representantes permanentes ante los organismos internacionales con sede en Ginebra.
“Ante la necesidad de realizar ahorros y racionalizar la distribución de las oficinas que tiene México en el exterior, se ha llegado a la conclusión de que resulta conveniente reunir, bajo la autoridad de un solo embajador, la dirección de dos oficinas distintas en París.
“El gobierno de México, previa autorización del Senado de la República, concentrará las funciones del Representante Permanente ante la UNESCO en la persona del embajador de México ante la República Francesa. No obstante el cambio, México continuará contando con una misión diplomática y personal acreditado, que exclusivamente dará seguimiento a la participación de nuestro país en esta organización.
“En este contexto la cancillería desea subrayar lo siguiente:
“!.- México no abandona la UNESCO. Por el contrario, nuestro país ha sido electo recientemente y participa en los siguientes órganos subsidiarios de la organización:
“Comité del Patrimonio Mundial (2099-2013); Comité Internacional de Bioética, que preside el Dr. Adolfo Martínez Palomo (2008-2012) y cuya 16ª reunión se llevó a cabo en nuestro país del 23 al 25 de noviembre de 2009; Consejo Intergubernamental de Coordinación del Programa `”El Hombre re y la Biósfera” (MAB) 2009-2013); Consejo Intergubernamental para Fomentar el retorno de los Bienes Culturales a sus Países de Origen o su Restitución en caso de Apropiación Ilícita (ICPRCOP) 2009-2013; Consejo Intergubernamental del Programa Hidrológico Internacional (PHI) 2009-2013; Consejo Ejecutivo de la Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI) 2009-2011 y Comité de la Sede de la UNCESCO 2007-2011.
“México seguirá representado formalmente a nivel de embajador o Delegado Permanente. No se disminuye, en modo alguno, el nivel de la representación.
“La misión permanente de México ante la UNESCO se mantendrá en sus actuales instalaciones y en su estructura operativa. La Delegada Permanente Alterna de México ante la UNESCO, acreditada con el nivel de ministra, trabajará bajo la dirección del Embajador en Francia con quien mantendrá contacto constante y permanente, siempre que así lo apruebe el Senado de la República.
“Con esta concentración de funciones se ahorra el salario del Representante Permanente a nivel de Embajador; sus gastos de orden social, la renta de la Residencia Oficial y su personal, el automóvil y los servicios básicos.”.
PENSAR EN SERIO
Los datos ofrecidoas ayer al Ciongreso por el sectetario de Seguridad Píblica deben mover a ua reflexi´pon seria en torno de si en verdad queremos resolver el problema de las drogas o nada más aparentar el deseo de abatirlo.
El problema no es ni de salud, ni de ninguna otra consideración incluidas la ética o la moral. Es un asunto económico.
«..Las ganancias en el negocio sucio de las drogas son muy atractivas ya que cada kilogramo de cocaína equivale a 95 mil dólares, tan sólo por trasladarla de Colombia a Estados Unidos… (en Colombia) tiene un precio de dos mil 198 dólares; traída a México, 12 mil 500 dólares y en Nueva York o Chicago; Washington o San Francisco, 97 mil 400 dólares por kilogramo. Una utilidad de casi cien mil dólares por kilogramo.
Por eso se calcula el valor del mercado total americano, con un valor de 64 mil 339.7 millones de dólares al menudeo y de 17 mil 396 millones de dólares al mayoreo.
Y esos precios no son por el valor intrínseco de la droga sino por el aumento generado por la clandestinidad; el riesgo mortal de trabajar en eso y el reguero de sobornos en el camino. Cuando las drogas cuesten menos; es decir, cuando sean legales, se acabará el problema de seguridad asociado con el consumo.
Entonces se deberá resolver nada más uno. Hoy se deben atacar dos.
Como nunca dijo Holmes, elemental; elemental.
