La noticia de fin de año fue impactante: un tramo de carretera en Baja California había simplemente desaparecido. Literalmente, como decían los antiguos de la crónica policial, se lo había tragado la tierra. ¿Cómo y por qué ocurrieron estos extraños engullimientos? Un documento de Caminos y Puentes Federales de Ingresos, nos lo dice de esta manera:
“…Entre Tijuana y aproximadamente 75 km al sur de Ensenada, la costa occidental de la península muestra el desarrollo de acantilados que evidencian un importante levantamiento tectónico…
“Desde los primeros estudios geotécnicos, previos a la construcción de la carretera, en la década de los sesenta, se sabía que los deslizamientos antiguos podían reactivarse. No obstante, las autoridades responsables en aquella época decidieron aceptar los riesgos previstos para hacer de la autopista un atractivo turístico. Desde su construcción, la autopista es reparada continuamente”.
Hagamos una pausa ante lo insólito. Hacer del riesgo un atractivo turístico, es por lo menos altamente original. Muy original.
Continúa el documento de CAPUFE:
“Los deslizamientos de tierra normalmente obedecen a la ley de la gravedad y son inducidos por las pendientes pronunciadas, por una litología poco consolidada y por la estructura de los cuerpos rocosos, así como los cambios en el contenido de agua en el material.
“En el estudio elaborado por la Secretaría de Obras Públicas (1969), se identificaron los deslizamientos activos de aquella época. En el estudio se reporta que en la década de los sesenta ocurrieron deslizamientos en los km 98.3, 95.45, 95.3, 95.0, 94.5, 93.7, 91.2, 90.1 y en el 90.0 de la carretera de cuota Tijuana-Ensenada, y concluyeron que la construcción de la autopista reactivó algunos deslizamientos. ..
“…En 1995 el deslizamiento empezó a acelerar su desplazamiento en forma notable, varias casas cercanas a la cabecera fueron totalmente destruidas. La velocidad promedio del desplazamiento en todo el año de 1995 fue de 70 cm/mes.
“En 1997 el tramo carretero que cruzaba por encima del deslizamiento ya estaba muy desplazado de su trazo original se optó por reconstruirlo totalmente”.
¿Y ahora?
“A partir del año 2010, Caminos y Puentes Federales contrató los servicios de ingeniería para la elaboración de estudios topográficos, geológicos, geofísicos, geotécnicos, hidrológicos y de instrumentación que definieron alternativas de solución para contrarrestar las fuerzas internas de las formaciones geológicas a nivel regional y la baja resistencia de los estratos arcillosos.
“…La alternativa de solución aprobada por la Dirección General de Servicios Técnicos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, mejora las condiciones de seguridad de la operación de la autopista, pero no atiende de manera total el desplazamiento regional existente. Se continúa monitoreando los desplazamientos de la autopista, para determinar las velocidades y el comportamiento de cada una de ellas.
“Se estudia la posibilidad de modificar el trazo de la autopista para librar la zona de fallas activas”.
Modificar el trazo de la autopista es una forma eufónica, si se quiere para decir: hacer otra carretera, en zonas menos inestables.
COMUNICACIÓN
La paradoja de comunicación entre un gobierno cuyas doradas promesas de baratura energética van de la mano con su euforia por la aprobación de las reformas y la realidad del aumento brutal del doble gasolinazo, con todas sus consecuencias en cascada, permite analizar si la comunicación social es realmente eso o se trata nada más de un recurso de propaganda.
La comunicación deja efectos perdurables; la propaganda genera impactos efímeros.
Por desgracia nadie tuvo la precaución de conjugar los verbos en su tiempo correcto: las reformas (es la apuesta) van a producir a la larga efectos provechosos. Por ahora no han generado nada, absolutamente nada como no sea establecer un nuevo marco general de operación para las industrias eléctrica y petrolera. De cómo se operen esas industrias, con esos cambios, dependerán los resultados finales.
Como dijo Emilio Gamboa, este será el parte aguas de nuestra generación. Y es cierto, ya tenemos el parte aguas, nada más nos faltan las aguas.
Pero ¿dónde están los defectos históricos, no de este gobierno; de todos, en materia de Comunicación? Lo he querido explicar en este apunte transmitido el viernes por Radio Fórmula, en la emisión de José Cárdenas.
“…ese es el problema fundamental de este asunto del cual creo que tú y yo es de lo que más sabemos en materia de administración pública que es la comunicación.
“La comunicación ha sido siempre el talón de Aquiles y en muchos casos el fracaso más espantoso de muchos gobiernos, pero de muchos. Ya no digo el caso del señor Calderón que fue una cosa verdaderamente vergonzosa no sólo por la deshonestidad con la que se manejó el dinero de la comunicación sino por los nulos resultados que obtuvo.
Pero vamos más atrás –y toma en cuenta una cosa que es realmente tan evidente como esto que dijimos de las carreteras, y que no lo ve el gobierno–, no hay un sólo gobierno cuya imagen histórica corresponda al dinero que se gastaron en querer construir una imagen distinta de la que la historia les ha puesto.
Nadie gastó dinero en comunicación como Luis Echeverría y mira su imagen y mira lo que la gente piensa de él y si quieres nos seguimos uno por uno con todos los demás presidentes y no hay uno sólo que tenga una imagen que llegue al ocho siquiera. El que mejor imagen tuvo después de irse fue Miguel de la Madrid y después el desastre, el absoluto desastre. La imagen de Fox es la de un señor loco mariguano que contrata a Elton John o cobra por entrar a su rancho Para que vean entrenar al equipo León. ¿No?
“…¿Qué puede hacer el gobierno para comunicar?
“Bueno, una cosa que puede hacer, es aprovechar su condición de que es la multimedia más grande del país. El gobierno, a pesar de que vendieron y que desincorporaron algunos conjuntos informativos importantes, sobre todo la plataforma de lo que fue Canal 7 y lo que fue Canal 13, que después se llamó Imevisión, para crear esta cosa de Televisión Azteca, a pesar de eso, el gobierno sigue teniendo muchas formas de llegar profesionalmente a tu casa.
“Tiene varios canales importantes de televisión –y de Radio con el IMER–, que podrían ser más importantes si se hace lo que, de alguna manera, alguien ya está tratando de hacer en el gobierno, ¿que es qué?, una conjunción de esfuerzos.
“…Cuando tú quieres una información ¿a quién le hablas?: Al gobierno, el gobierno tiene la información. ¿Para qué se la guarda? Que la divulgue, primero, en sus medios, y después en los medios concesionados, que no los ponga a pelear, que no discrimine a uno en favor del otro, como ahora que se discriminan los medios oficiales en favor de los medios particulares… ,
“Tiene la posibilidad.
“Por cierto, ayer empezó su nueva programación de Canal 22 y DGTV. Bueno, ya juntaron dos cosas para hacer algo, y ya llevaron gente que trabaja en el Instituto Mexicano de la Radio a conducir los programas de allá. Y ya van a ser programas patrocinados por las direcciones de Comunicación Social de las secretarías, como por ejemplo Sagarpa.
“Sagarpa tiene un proyecto manejado por un periodista que tú conoces, que se llama Abelardo Martín, un proyecto (operado por Virginia Bello) de hacer internet, radio, televisión en los medios oficiales, para revitalizar todo eso.
“Van a hacer un programa, por ejemplo, mezclando el Imer, la DGTV y Sagarpa, un programa, un noticiero agropecuario, de asuntos que le interesan a la gente que vive en las regiones rurales, lo va a conducir una muchacha, una señora, que se llama Julieta Mendoza, que hacía el noticiero en la mañana, que ahora lo hace Patricia Betaza. Pura sinergia, como dice Gustavo Lomelín, el director de Noticias de DGTV.
“Bueno, entonces es que el gobierno empiece a producir información, en lugar de administrar información, o negar información… y si puede, hacer periodismo.”
